Negli ultimi anni gli animali da compagnia hanno assunto in Italia un ruolo sempre più centrale nella vita quotidiana delle famiglie. Secondo i dati ISTAT relativi al 2024, circa 10 milioni di famiglie convivono con almeno un animale domestico, pari al 37,7% del totale, mentre il 33,9% possiede almeno un cane o un gatto; nelle case italiane vivono circa 9 milioni di cani e 10 milioni di gatti. Non si tratta più di un fenomeno marginale, ma di una componente strutturale dell’organizzazione familiare, dei consumi e delle scelte di cura. 

Questa trasformazione ha prodotto un effetto molto chiaro: è cresciuta la domanda di prestazioni veterinarie, non solo per la cura dell’animale malato, ma anche per prevenzione, monitoraggio, diagnostica e medicina specialistica. Parallelamente, però, la quasi totalità di questa spesa continua a gravare direttamente sulle famiglie, in un quadro in cui l’assistenza veterinaria per gli animali da compagnia resta sostanzialmente affidata alla capacità di spesa individuale, con limitate forme di alleggerimento fiscale e una diffusione ancora non omogenea delle coperture assicurative. 

A rafforzare questa lettura vi è anche la dimensione economica del fenomeno. La spesa veterinaria in Italia è sostenuta quasi integralmente in forma out-of-pocket, cioè direttamente dalle famiglie, e solo in misura marginale è attenuata da strumenti fiscali o coperture dedicate. Le stime più recenti indicano che, nel 2024, la spesa complessiva per il pet care si è collocata intorno a 6,8 miliardi di euro, di cui circa 1,3 miliardi assorbiti dalle visite veterinarie; altre ricostruzioni quantificano la spesa veterinaria privata in oltre 1,2 miliardi di euro, a conferma di una dinamica in costante crescita. Questo dato rende evidente come la salute degli animali da compagnia sia ormai una voce strutturale del bilancio familiare e non più una spesa meramente occasionale.

Il punto, a ben vedere, non riguarda soltanto il settore veterinario. Riguarda più in generale il modo in cui i sistemi di tutela intercettano i nuovi bisogni sociali. Quando una prestazione percepita come necessaria viene finanziata quasi esclusivamente out-of-pocket, il rischio è duplice: da un lato aumenta la pressione economica sui nuclei familiari; dall’altro si accentuano le disuguaglianze di accesso, perché visite, esami e percorsi preventivi possono essere rinviati o ridotti per ragioni di costo. 

In questo scenario, la salute degli animali da compagnia merita di essere osservata anche dal punto di vista del welfare integrativo. Non perché debba essere sovrapposta impropriamente alla sanità umana, ma perché rappresenta un’area di bisogno familiare sempre più stabile, prevedibile e socialmente rilevante, in coerenza con una più ampia sensibilità One Health. Se il pet è oggi parte dell’equilibrio affettivo e relazionale di molti nuclei, la spesa necessaria per la sua salute tende a essere percepita come poco comprimibile, esattamente come accade per altre voci essenziali di protezione. 

Da questo punto di vista, i fondi integrativi possono aprire una riflessione su forme di supporto innovative dedicate agli associati proprietari di animali da compagnia. Proprio per questo, tuttavia, è necessario distinguere con chiarezza tra ciò che è socialmente auspicabile e ciò che, allo stato attuale, appare giuridicamente e operativamente più sostenibile. Una lettura prudente del quadro normativo che disciplina le Società di Mutuo Soccorso e dell’attuale prassi applicativa suggerisce infatti che l’ambito tipico di intervento resti centrato sulla tutela sanitaria, socio-sanitaria ed economica della persona del socio e dei suoi familiari conviventi. In questa prospettiva, l’erogazione di rimborsi o contributi economici per spese veterinarie rischierebbe di collocarsi in una zona interpretativa incerta, difficilmente riconducibile al perimetro tradizionale delle prestazioni mutualistiche. 

Più solida appare invece la possibilità di sviluppare servizi accessori, non monetari e orientati al supporto, che accompagnino l’associato nella gestione dei bisogni legati agli animali da compagnia senza configurare un sussidio diretto. In una logica di sostenibilità e coerenza ordinamentale, si potrebbe quindi immaginare una linea di servizi comprendente orientamento informativo, consulenza veterinaria telefonica, teleassistenza di primo livello, supporto nella gestione di situazioni urgenti e convenzioni con reti veterinarie selezionate. Una soluzione di questo tipo consentirebbe di rispondere a un bisogno reale delle famiglie, mantenendo però l’intervento entro un perimetro più compatibile con l’attuale contesto regolatorio. 

A ciò va aggiunta una precisazione importante sul piano economico e fiscale. Anche laddove si intendesse costruire una linea di servizi dedicata agli animali da compagnia, tale ambito non potrebbe essere assimilato alle prestazioni sanitarie riferite alla salute umana, né beneficiare delle relative agevolazioni fiscali. La finalità di una simile misura, quindi, non sarebbe quella di estendere impropriamente il perimetro della sanità integrativa, ma di offrire agli iscritti un supporto aggiuntivo, costruito in modo autonomo, sostenibile e coerente con la funzione mutualistica. 

Più nel dettaglio, una soluzione di questo tipo dovrebbe essere costruita secondo una logica di perimetro chiaro e di sostenibilità, evitando di trasformare il fondo in un rimborso indistinto di tutta la spesa veterinaria. L’opzione più coerente sarebbe quella di concentrare l’intervento su attività a elevato contenuto informativo, preventivo e orientativo, cioè su strumenti che consentano di accompagnare l’associato nelle scelte di cura dell’animale, favorendo accesso appropriato ai servizi, tempestività e maggiore consapevolezza. 

In questa prospettiva, il beneficio potrebbe essere articolato in un piccolo paniere di servizi dedicato agli associati, comprendente una prima consulenza telefonica, strumenti di triage o teleorientamento, supporto informativo sui percorsi vaccinali e di prevenzione, indicazioni per l’accesso a network convenzionati e, ove compatibile con il modello organizzativo del fondo, servizi di assistenza nelle situazioni di urgenza. Un simile assetto avrebbe il vantaggio di rendere la misura più facilmente programmabile, più semplice da governare sul piano mutualistico e più coerente con l’attuale quadro prudenziale. 

Per renderla davvero credibile, tuttavia, la misura dovrebbe essere accompagnata da alcuni criteri di eleggibilità e di delimitazione: chiara identificazione dei destinatari, definizione puntuale dei servizi inclusi, esclusione di rimborsi diretti per spese veterinarie, preferenza per canali convenzionati o centralizzati e costante attenzione alla sostenibilità economica e regolatoria. In questo modo il fondo non si limiterebbe a introdurre un beneficio accessorio, ma costruirebbe una misura ordinata, tracciabile e orientata all’appropriatezza, coerente con l’idea che la tutela integrativa debba intercettare i nuovi bisogni delle famiglie senza perdere equilibrio e riconoscibilità istituzionale. 

Una soluzione di questo tipo avrebbe almeno tre vantaggi.

1. Aiuterebbe le famiglie a orientarsi meglio in un’area di bisogno sempre più presente nella vita quotidiana, offrendo un supporto concreto senza promettere coperture difficilmente compatibili con l’attuale quadro normativo. 

2. Rafforzerebbe la prevenzione e la tempestività decisionale, che nel caso veterinario sono rilevanti non solo per il benessere animale ma anche per una più ampia cultura della salute e della responsabilità. 

3. Consentirebbe ai fondi di sperimentare nuove forme di welfare aderenti ai cambiamenti reali della società e dei modelli familiari, senza oltrepassare i limiti che oggi caratterizzano il perimetro delle prestazioni mutualistiche. 

In una fase in cui il welfare integrativo è chiamato a misurarsi con bisogni sempre più differenziati, la questione degli animali da compagnia può quindi diventare un terreno concreto di innovazione, a condizione però di essere affrontata con realismo. Più che sul rimborso economico delle spese veterinarie, oggi difficilmente sostenibile in una lettura prudente della normativa vigente, appare più convincente lavorare su servizi accessori, orientamento e strumenti di accompagnamento per gli associati. È probabilmente in questo spazio intermedio, tra innovazione sociale e compatibilità regolatoria, che il tema può trovare una prima forma di sviluppo credibile anche per il mondo delle Società di Mutuo Soccorso.